Исакогорский районный суд города Архангельска удовлетворил исковые требования жительницы областного центра 1938 года рождения – нанимателя жилого помещения к бывшему супругу 1966 года рождения и его детям (дочери и сыну от предыдущего брака) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что до заключения брака истец обращалась к ответчику как депутату, представителю политической партии, просила оказать содействие в получении жилья взамен непригодного для проживания жилого помещения.

Затем, как отмечала ранее истец, слуга народа предложил пенсионерке заключить брак, пообещав оказать помощь в решении ее жилищных проблем, она согласилась.

Истец указала, что брак с ответчиком заключён в январе 2023 года, расторгнут спустя четыре месяца. В марте-апреле 2023 года ответчик оформил на себя договор социального найма жилого помещения, незадолго до этого признанного аварийным, где с 1969 года проживала истец, и зарегистрировал в этом жилом помещении дочь и несовершеннолетнего сына.

Истец настаивала, что с момента регистрации ответчики в жилом помещении не появлялись, общее хозяйство как семья стороны не вели.

В феврале 2023 года истцу предоставлена отдельная квартира маневренного жилого фонда в благоустроенном доме в центре Архангельска.

Ответчики в жилое помещение маневренного фонда не вселялись, интереса к нему не проявляли.

Ответчик, представлявший в суде интересы детей, сообщил, что в спорной квартире они не проживали по причине признания ее аварийной, одновременно утверждая, что они зарегистрировались в ней, имея намерение проживать, и действительно проживали.

Доводы ответчиков суд оценил критически: квартира отключена от электроснабжения в феврале 2023 года, от газоснабжения – в марте 2023 года, что исключало возможность проживания. С заявлением о возобновлении подачи электроэнергии и газа в соответствующие организации ответчики не обращалась.

Суд отметил, что заявление о заключении брака подано спустя месяц после вынесения распоряжения о признании дома, в котором проживала на тот момент истец, аварийным и подлежащим сносу. Администрация областного центра постановила до 31 декабря 2028 года предоставить гражданам, проживавшим в нём по договорам социального найма, благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым.

С учетом исследованных обстоятельств дела, существенной разницы в возрасте экс-супругов, суд пришел к выводу, что целью заключения брака являлось получение ответчиком права регистрации по месту жительства истца в качестве члена ее семьи.

Суду не представлены обоснования причин, по которым дочь ответчика оформила регистрацию в Архангельске в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, несмотря на то, что проживает и обучается в Ленинградской области.

Согласно материалам дела ответчик и его сын до регистрации брака с истцом проживали в трёхкомнатной благоустроенной квартире в Архангельске.

Ответчики являются сособственниками других жилых помещений в Архангельске.

Суд пришел к выводу, что ответчики, злоупотребив справами, произвели действия, направленные на регистрацию в квартире истца без намерения проживания в ней, требования истца подлежат удовлетворению.

Решение не вступило в законную силу, обжаловано ответчиками.

Его законность и обоснованность проверит Архангельский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции.